第二百五十七章 开始反击
千禧年每天只有3次新闻窗口，早报、晚报、还有晚间的《新闻联播》。
一天就三波流量，错过就是错过。
版面是物理有限的，一张报纸就那么几版，头版头条给了a，b就只能塞角落，甚至直接砍掉。
所以这时候可不像后面，骂人是真要占用公共资源的！
从10月末开始，有关陈昭的新闻再次开始出现，大幅占据版面，有些甚至不在娱乐版，而是在文学版面和社会版面。
11月以后，《铁旗》进入热播阶段，具体的收视数据到现在还没公布，但这部剧的爭议已经被吵上了天，而无论报社自己，还是文人投稿，標题大概都要捎上陈昭。
如果说《还珠二》的萧剑，让他打开了知名度，《侠骨》的云惊鸿，也只是郭襄的陪衬，那么《铁旗》的白如云，则是彻底让他红到发紫，红到了不可思议的地步。
好像一夜之间，他在內地就赶上了像唐国强陈道明这样的中生代辈。
不过和人家不同，他的“红”，是伴隨著巨大爭议的，是让人討厌的，甚至由於霸占版面，加上被带节奏，群眾也是骂的多，赞的少……
当然，沉默的才是大多数，陈昭的路人缘一般，但他是有真爱粉的。
偏偏“真爱”粉这个东西，有时候是真爱惹祸。
11月中旬，不知道谁为了攻击他，把陆毅也给揪了出来，在《南方都市报》刊登了一篇文章，叫做《奶油小生当道，阳刚之气何在？》。
结果文章一出，立刻受到大量读者攻訐。
观点不外是陈昭比陆毅演技好，陈昭没有陆毅娘，陈昭比陆毅帅，陈昭比陆毅有才华……
《南都》“怒了”，此后几乎每天都要在日报上踩一脚陈昭，甚至搞了个陈昭特別版，每天刊登一条观眾评价。
“外形太扎眼，让人忽略演技，只会靠脸碾压。”
101看书 101 看书网超贴心，101??????.??????等你读 全手打无错站
“態度散漫，对工作不上心。”
“採访爱答不理，性格冷僻，不好接触。”
“红了就飘，对媒体没礼貌，架子大。”
“太聪明，太懂算计，步步为营。”
“走到哪都像主角，不懂低调，太爱出风头。”
“看似洒脱，实则目的性极强。”
“年纪轻轻，气场太冲，不懂收敛。”
“红得太快，尾巴翘上天，不把前辈放眼里。”
……
好像是写陈昭能够增加销量，所以也不排除是《南都》自导自演。
相比起《南都》来，其他报纸胆子就没那么大了，顶多是当做文人的批评阵地，在同一张报纸上，居然能看到对陈昭截然不同的两种观点。
贬的多，但也不乏维护他的，这里的角度，主要还是以“受到央视认可”这种空泛的理由。
大概率还是既不想得罪央视，又不想错过流量。
於是整个11月，娱乐版被他占据半壁江山，每天都要写，每天都得挖点新东西，挖不出来，就只能编故事了。
天天写命题作文，还不敢胡乱给陈昭造谣，更不敢乱喷时政，也是难为了这群人。
也不怪娱乐版报纸这么写，核心在於他们不敢乱写剧评，只能通过蹭陈昭来隔靴搔痒。
而《铁旗》真正的剧评，都在时政版上呢！
终於在12月4號这一天，所有小编们都舒了口气，因为乱象终止了……
金鏞在《光明日报》发表文章，亲自站出来闢谣！
【诸位朋友，诸位读者，诸位传媒朋友：
今日郑重说明，以正视听。
我一生写武侠，写的从来不是时政，不是改革，不是具体世事，我写的，是人性。
《笑傲江湖》一书，世人皆知是政治寓言，但此“政治”二字，指的是普遍之权力斗爭，是古今中外皆然之人慾，绝非影射一时一地、一朝一政。
我写左冷禪、岳不群、任我行、林平之，写的不是哪一类人、哪一类势力，而是权力对人心的扭曲。
写的是但凡贪恋权位、热衷控制、渴望支配他人者，终会被权力反噬。
这是人性之通理，非关现实。
至於有人说我书中“映射国企”，实属过度解读、牵强附会。
我无此心，亦无此意，更无此必要。
至於陈昭先生《铁旗怪侠传》与我作品相似之处，那是武侠题材之共通范式，是江湖敘事之天然巧合，绝非抄袭，更非“一脉相承之预言”。
他写他的庙堂，我写我的江湖；他写他的时代，我写我的人心。
两者立意殊途，內核迥异，不可混为一谈。
所有將我作品强行绑定现实、曲解为“改革寓言”的说法，皆非我本意，皆非我初心，皆非我文字之所指。
我写的是千古同理，不是一时一事。
望世人明鑑。】
《光明日报》可是权威媒体，分量多重自然不言而喻。
而先生这篇闢谣文章，看似简单，实际却堪称教科书一般的公关。
关於隱喻，这东西是逃不掉的，但却绝对不可以公开说出来，不然必会遭到严重反噬！
但这玩意你不提，別人会一直猜；你含糊，別人会无限引申。
最妙的是，他完全可以不理陈昭，单独闢谣，却没有进行迴避，反而用“立意殊途，內核迥异”，来严格区分边界。
甚至点名了陈昭在描绘“时代”，描绘“庙堂”。
看似是替陈昭辟了抄袭的谣，实则却是暗中下了諭旨，告诉那些因为顾忌他，而暂停攻击陈昭的人继续……
不光把自己从“陈昭事件”里摘出来，还显得大度宽容，维护晚辈、有格局担当。
哪怕央视的人看了，也绝对会认为他老查上道给面子。
可以想见，此文一出，未来所有攻击陈昭“抄袭”的言论都会为止一清。
但那些文人学者，肯定会转口来给陈昭扣上更严厉的帽子。
戏子妄议时政！
如果剧本是这样的话，那接下来陈昭处境可就艰难了。
可谁都没想到，就在当天下午三天半，《京城晚报》同时刊登了陈昭的闢谣文章！
【观眾朋友，传媒朋友：
看到查良鏞先生的郑重声明，我完全赞同，万分认同。
藉此机会，我也一併澄清：
《铁旗怪侠传》一剧，从未映射任何时政，从未影射任何改革，更无藉此妄议现实之意。
我们创作的初衷，和先生一样，只拍江湖庙堂、侠义底色。
近来舆论沸沸扬扬，许多解读层层加码，上纲上线，我深感无奈。
有些文人与评论者，似乎过于敏感，过於应激，总习惯从文艺作品里抠字眼、找隱喻、扣帽子，把虚构作品强行套进现实框架。
先生写《笑傲》，他们便说是影射时局；我写《铁旗》，他们便说是警示经济。
这不是解读作品，这是绑架创作。
查先生一生坦荡，我亦心怀坦荡。
某些文人动輒將文艺创作政治化、標籤化，看似深刻，实则浮躁；
看似批判，实则臆测！
他们不是在解读作品，他们是被自己的应激反应牵著走。
只希望外界能还给文艺一片清净，別再用过度解读，伤害创作者。
谢谢大家。】
作为全国发行量第六，北方第一都市报，《京城晚报》的覆盖甚至远在《南都》之上。
最重要的是，它和《光明日报》覆盖的人群截然不同。
如果说《光明日报》是权威定调，那《京城日报》就是全民流量。
这一波舆论卡位，妙到了巔峰。
早报刚把金鏞的话传遍全国，晚报立刻跟上陈昭的闢谣，当天所有版面、所有话题、所有注意力，被两人全包。
想骂我？
至少当天已经没地方给你骂了！
而陈昭这篇回应，最鸡贼的是，他第一句就抱牢先生，然后完全复製金鏞的逻辑，把两人焊成“同一立场共同体”。
读者、观眾、媒体一眼看懂，哦，宗师和当事人口径完全一致！
既然先生否定映射，那陈昭也默认清白嘍。
最重要的是，他还“站在”先生的立场上，替先生嘴那些喷子。
在別人看来，明显是先生自矜身份，不好还嘴，陈昭替先生出气啊！
“查先生一生坦荡，我亦心怀坦荡。”
要信一起信，要认一起认，要黑一起黑，把自己焊在金鏞旁边，立於不败之地。
如果仅仅如此也就罢了，当天晚上，《新闻联播》同样以短讯的方式，播出了这则消息。
【近日，著名作家查良鏞先生就作品相关解读发表声明，强调其武侠创作旨在书写人性与侠义，並非影射现实。
电视剧《铁旗怪侠传》主创陈昭也作出回应，表示作品立足文艺创作，反对过度解读。
呼吁相关文艺话题应回归理性討论——下面请看事件回顾。】
还是那间套房，还是500美金一晚。
茶杯“哐当”一声被扫落在地，碎裂四溅。
书房里一片死寂。
先生站在满地狼藉之中，脸色铁青，嘴唇颤抖，良久，才从牙缝里挤出一句：“好……好一个陈昭。
自己明明是出来撇清的，结果反倒成了给对方站台的。
他不是气陈昭借他的势，是气对方借得如此光明正大、如此理所当然、如此寸步不让。
好一招，借舟过江、借刀杀人、借我的嘴，封我的路。
先生已经憋屈到了爆炸，却想不到，从现在开始才刚刚攻守易型，陈昭要开始反击了！
望世人明鑑。】
《光明日报》可是权威媒体，分量多重自然不言而喻。
而先生这篇闢谣文章，看似简单，实际却堪称教科书一般的公关。
关於隱喻，这东西是逃不掉的，但却绝对不可以公开说出来，不然必会遭到严重反噬！
但这玩意你不提，別人会一直猜；你含糊，別人会无限引申。
最妙的是，他完全可以不理陈昭，单独闢谣，却没有进行迴避，反而用“立意殊途，內核迥异”，来严格区分边界。
甚至点名了陈昭在描绘“时代”，描绘“庙堂”。
看似是替陈昭辟了抄袭的谣，实则却是暗中下了諭旨，告诉那些因为顾忌他，而暂停攻击陈昭的人继续……
不光把自己从“陈昭事件”里摘出来，还显得大度宽容，维护晚辈、有格局担当。
哪怕央视的人看了，也绝对会认为他老查上道给面子。
可以想见，此文一出，未来所有攻击陈昭“抄袭”的言论都会为止一清。
但那些文人学者，肯定会转口来给陈昭扣上更严厉的帽子。
戏子妄议时政！
如果剧本是这样的话，那接下来陈昭处境可就艰难了。
可谁都没想到，就在当天下午三天半，《京城晚报》同时刊登了陈昭的闢谣文章！
【观眾朋友，传媒朋友：
看到查良鏞先生的郑重声明，我完全赞同，万分认同。
藉此机会，我也一併澄清：
《铁旗怪侠传》一剧，从未映射任何时政，从未影射任何改革，更无藉此妄议现实之意。
我们创作的初衷，和先生一样，只拍江湖庙堂、侠义底色。
近来舆论沸沸扬扬，许多解读层层加码，上纲上线，我深感无奈。
有些文人与评论者，似乎过于敏感，过於应激，总习惯从文艺作品里抠字眼、找隱喻、扣帽子，把虚构作品强行套进现实框架。
先生写《笑傲》，他们便说是影射时局；我写《铁旗》，他们便说是警示经济。
这不是解读作品，这是绑架创作。
查先生一生坦荡，我亦心怀坦荡。
某些文人动輒將文艺创作政治化、標籤化，看似深刻，实则浮躁；
看似批判，实则臆测！
他们不是在解读作品，他们是被自己的应激反应牵著走。
只希望外界能还给文艺一片清净，別再用过度解读，伤害创作者。
谢谢大家。】
作为全国发行量第六，北方第一都市报，《京城晚报》的覆盖甚至远在《南都》之上。
最重要的是，它和《光明日报》覆盖的人群截然不同。
如果说《光明日报》是权威定调，那《京城日报》就是全民流量。
这一波舆论卡位，妙到了巔峰。
早报刚把金鏞的话传遍全国，晚报立刻跟上陈昭的闢谣，当天所有版面、所有话题、所有注意力，被两人全包。
想骂我？
至少当天已经没地方给你骂了！
而陈昭这篇回应，最鸡贼的是，他第一句就抱牢先生，然后完全复製金鏞的逻辑，把两人焊成“同一立场共同体”。
读者、观眾、媒体一眼看懂，哦，宗师和当事人口径完全一致！
既然先生否定映射，那陈昭也默认清白嘍。
最重要的是，他还“站在”先生的立场上，替先生嘴那些喷子。
在別人看来，明显是先生自矜身份，不好还嘴，陈昭替先生出气啊！
“查先生一生坦荡，我亦心怀坦荡。”
要信一起信，要认一起认，要黑一起黑，把自己焊在金鏞旁边，立於不败之地。
如果仅仅如此也就罢了，当天晚上，《新闻联播》同样以短讯的方式，播出了这则消息。
【近日，著名作家查良鏞先生就作品相关解读发表声明，强调其武侠创作旨在书写人性与侠义，並非影射现实。
电视剧《铁旗怪侠传》主创陈昭也作出回应，表示作品立足文艺创作，反对过度解读。
呼吁相关文艺话题应回归理性討论——下面请看事件回顾。】
还是那间套房，还是500美金一晚。
茶杯“哐当”一声被扫落在地，碎裂四溅。
书房里一片死寂。
先生站在满地狼藉之中，脸色铁青，嘴唇颤抖，良久，才从牙缝里挤出一句：“好……好一个陈昭。
自己明明是出来撇清的，结果反倒成了给对方站台的。
他不是气陈昭借他的势，是气对方借得如此光明正大、如此理所当然、如此寸步不让。
好一招，借舟过江、借刀杀人、借我的嘴，封我的路。
先生已经憋屈到了爆炸，却想不到，从现在开始才刚刚攻守易型，陈昭要开始反击了！
一天就三波流量，错过就是错过。
版面是物理有限的，一张报纸就那么几版，头版头条给了a，b就只能塞角落，甚至直接砍掉。
所以这时候可不像后面，骂人是真要占用公共资源的！
从10月末开始，有关陈昭的新闻再次开始出现，大幅占据版面，有些甚至不在娱乐版，而是在文学版面和社会版面。
11月以后，《铁旗》进入热播阶段，具体的收视数据到现在还没公布，但这部剧的爭议已经被吵上了天，而无论报社自己，还是文人投稿，標题大概都要捎上陈昭。
如果说《还珠二》的萧剑，让他打开了知名度，《侠骨》的云惊鸿，也只是郭襄的陪衬，那么《铁旗》的白如云，则是彻底让他红到发紫，红到了不可思议的地步。
好像一夜之间，他在內地就赶上了像唐国强陈道明这样的中生代辈。
不过和人家不同，他的“红”，是伴隨著巨大爭议的，是让人討厌的，甚至由於霸占版面，加上被带节奏，群眾也是骂的多，赞的少……
当然，沉默的才是大多数，陈昭的路人缘一般，但他是有真爱粉的。
偏偏“真爱”粉这个东西，有时候是真爱惹祸。
11月中旬，不知道谁为了攻击他，把陆毅也给揪了出来，在《南方都市报》刊登了一篇文章，叫做《奶油小生当道，阳刚之气何在？》。
结果文章一出，立刻受到大量读者攻訐。
观点不外是陈昭比陆毅演技好，陈昭没有陆毅娘，陈昭比陆毅帅，陈昭比陆毅有才华……
《南都》“怒了”，此后几乎每天都要在日报上踩一脚陈昭，甚至搞了个陈昭特別版，每天刊登一条观眾评价。
“外形太扎眼，让人忽略演技，只会靠脸碾压。”
101看书 101 看书网超贴心，101??????.??????等你读 全手打无错站
“態度散漫，对工作不上心。”
“採访爱答不理，性格冷僻，不好接触。”
“红了就飘，对媒体没礼貌，架子大。”
“太聪明，太懂算计，步步为营。”
“走到哪都像主角，不懂低调，太爱出风头。”
“看似洒脱，实则目的性极强。”
“年纪轻轻，气场太冲，不懂收敛。”
“红得太快，尾巴翘上天，不把前辈放眼里。”
……
好像是写陈昭能够增加销量，所以也不排除是《南都》自导自演。
相比起《南都》来，其他报纸胆子就没那么大了，顶多是当做文人的批评阵地，在同一张报纸上，居然能看到对陈昭截然不同的两种观点。
贬的多，但也不乏维护他的，这里的角度，主要还是以“受到央视认可”这种空泛的理由。
大概率还是既不想得罪央视，又不想错过流量。
於是整个11月，娱乐版被他占据半壁江山，每天都要写，每天都得挖点新东西，挖不出来，就只能编故事了。
天天写命题作文，还不敢胡乱给陈昭造谣，更不敢乱喷时政，也是难为了这群人。
也不怪娱乐版报纸这么写，核心在於他们不敢乱写剧评，只能通过蹭陈昭来隔靴搔痒。
而《铁旗》真正的剧评，都在时政版上呢！
终於在12月4號这一天，所有小编们都舒了口气，因为乱象终止了……
金鏞在《光明日报》发表文章，亲自站出来闢谣！
【诸位朋友，诸位读者，诸位传媒朋友：
今日郑重说明，以正视听。
我一生写武侠，写的从来不是时政，不是改革，不是具体世事，我写的，是人性。
《笑傲江湖》一书，世人皆知是政治寓言，但此“政治”二字，指的是普遍之权力斗爭，是古今中外皆然之人慾，绝非影射一时一地、一朝一政。
我写左冷禪、岳不群、任我行、林平之，写的不是哪一类人、哪一类势力，而是权力对人心的扭曲。
写的是但凡贪恋权位、热衷控制、渴望支配他人者，终会被权力反噬。
这是人性之通理，非关现实。
至於有人说我书中“映射国企”，实属过度解读、牵强附会。
我无此心，亦无此意，更无此必要。
至於陈昭先生《铁旗怪侠传》与我作品相似之处，那是武侠题材之共通范式，是江湖敘事之天然巧合，绝非抄袭，更非“一脉相承之预言”。
他写他的庙堂，我写我的江湖；他写他的时代，我写我的人心。
两者立意殊途，內核迥异，不可混为一谈。
所有將我作品强行绑定现实、曲解为“改革寓言”的说法，皆非我本意，皆非我初心，皆非我文字之所指。
我写的是千古同理，不是一时一事。
望世人明鑑。】
《光明日报》可是权威媒体，分量多重自然不言而喻。
而先生这篇闢谣文章，看似简单，实际却堪称教科书一般的公关。
关於隱喻，这东西是逃不掉的，但却绝对不可以公开说出来，不然必会遭到严重反噬！
但这玩意你不提，別人会一直猜；你含糊，別人会无限引申。
最妙的是，他完全可以不理陈昭，单独闢谣，却没有进行迴避，反而用“立意殊途，內核迥异”，来严格区分边界。
甚至点名了陈昭在描绘“时代”，描绘“庙堂”。
看似是替陈昭辟了抄袭的谣，实则却是暗中下了諭旨，告诉那些因为顾忌他，而暂停攻击陈昭的人继续……
不光把自己从“陈昭事件”里摘出来，还显得大度宽容，维护晚辈、有格局担当。
哪怕央视的人看了，也绝对会认为他老查上道给面子。
可以想见，此文一出，未来所有攻击陈昭“抄袭”的言论都会为止一清。
但那些文人学者，肯定会转口来给陈昭扣上更严厉的帽子。
戏子妄议时政！
如果剧本是这样的话，那接下来陈昭处境可就艰难了。
可谁都没想到，就在当天下午三天半，《京城晚报》同时刊登了陈昭的闢谣文章！
【观眾朋友，传媒朋友：
看到查良鏞先生的郑重声明，我完全赞同，万分认同。
藉此机会，我也一併澄清：
《铁旗怪侠传》一剧，从未映射任何时政，从未影射任何改革，更无藉此妄议现实之意。
我们创作的初衷，和先生一样，只拍江湖庙堂、侠义底色。
近来舆论沸沸扬扬，许多解读层层加码，上纲上线，我深感无奈。
有些文人与评论者，似乎过于敏感，过於应激，总习惯从文艺作品里抠字眼、找隱喻、扣帽子，把虚构作品强行套进现实框架。
先生写《笑傲》，他们便说是影射时局；我写《铁旗》，他们便说是警示经济。
这不是解读作品，这是绑架创作。
查先生一生坦荡，我亦心怀坦荡。
某些文人动輒將文艺创作政治化、標籤化，看似深刻，实则浮躁；
看似批判，实则臆测！
他们不是在解读作品，他们是被自己的应激反应牵著走。
只希望外界能还给文艺一片清净，別再用过度解读，伤害创作者。
谢谢大家。】
作为全国发行量第六，北方第一都市报，《京城晚报》的覆盖甚至远在《南都》之上。
最重要的是，它和《光明日报》覆盖的人群截然不同。
如果说《光明日报》是权威定调，那《京城日报》就是全民流量。
这一波舆论卡位，妙到了巔峰。
早报刚把金鏞的话传遍全国，晚报立刻跟上陈昭的闢谣，当天所有版面、所有话题、所有注意力，被两人全包。
想骂我？
至少当天已经没地方给你骂了！
而陈昭这篇回应，最鸡贼的是，他第一句就抱牢先生，然后完全复製金鏞的逻辑，把两人焊成“同一立场共同体”。
读者、观眾、媒体一眼看懂，哦，宗师和当事人口径完全一致！
既然先生否定映射，那陈昭也默认清白嘍。
最重要的是，他还“站在”先生的立场上，替先生嘴那些喷子。
在別人看来，明显是先生自矜身份，不好还嘴，陈昭替先生出气啊！
“查先生一生坦荡，我亦心怀坦荡。”
要信一起信，要认一起认，要黑一起黑，把自己焊在金鏞旁边，立於不败之地。
如果仅仅如此也就罢了，当天晚上，《新闻联播》同样以短讯的方式，播出了这则消息。
【近日，著名作家查良鏞先生就作品相关解读发表声明，强调其武侠创作旨在书写人性与侠义，並非影射现实。
电视剧《铁旗怪侠传》主创陈昭也作出回应，表示作品立足文艺创作，反对过度解读。
呼吁相关文艺话题应回归理性討论——下面请看事件回顾。】
还是那间套房，还是500美金一晚。
茶杯“哐当”一声被扫落在地，碎裂四溅。
书房里一片死寂。
先生站在满地狼藉之中，脸色铁青，嘴唇颤抖，良久，才从牙缝里挤出一句：“好……好一个陈昭。
自己明明是出来撇清的，结果反倒成了给对方站台的。
他不是气陈昭借他的势，是气对方借得如此光明正大、如此理所当然、如此寸步不让。
好一招，借舟过江、借刀杀人、借我的嘴，封我的路。
先生已经憋屈到了爆炸，却想不到，从现在开始才刚刚攻守易型，陈昭要开始反击了！
望世人明鑑。】
《光明日报》可是权威媒体，分量多重自然不言而喻。
而先生这篇闢谣文章，看似简单，实际却堪称教科书一般的公关。
关於隱喻，这东西是逃不掉的，但却绝对不可以公开说出来，不然必会遭到严重反噬！
但这玩意你不提，別人会一直猜；你含糊，別人会无限引申。
最妙的是，他完全可以不理陈昭，单独闢谣，却没有进行迴避，反而用“立意殊途，內核迥异”，来严格区分边界。
甚至点名了陈昭在描绘“时代”，描绘“庙堂”。
看似是替陈昭辟了抄袭的谣，实则却是暗中下了諭旨，告诉那些因为顾忌他，而暂停攻击陈昭的人继续……
不光把自己从“陈昭事件”里摘出来，还显得大度宽容，维护晚辈、有格局担当。
哪怕央视的人看了，也绝对会认为他老查上道给面子。
可以想见，此文一出，未来所有攻击陈昭“抄袭”的言论都会为止一清。
但那些文人学者，肯定会转口来给陈昭扣上更严厉的帽子。
戏子妄议时政！
如果剧本是这样的话，那接下来陈昭处境可就艰难了。
可谁都没想到，就在当天下午三天半，《京城晚报》同时刊登了陈昭的闢谣文章！
【观眾朋友，传媒朋友：
看到查良鏞先生的郑重声明，我完全赞同，万分认同。
藉此机会，我也一併澄清：
《铁旗怪侠传》一剧，从未映射任何时政，从未影射任何改革，更无藉此妄议现实之意。
我们创作的初衷，和先生一样，只拍江湖庙堂、侠义底色。
近来舆论沸沸扬扬，许多解读层层加码，上纲上线，我深感无奈。
有些文人与评论者，似乎过于敏感，过於应激，总习惯从文艺作品里抠字眼、找隱喻、扣帽子，把虚构作品强行套进现实框架。
先生写《笑傲》，他们便说是影射时局；我写《铁旗》，他们便说是警示经济。
这不是解读作品，这是绑架创作。
查先生一生坦荡，我亦心怀坦荡。
某些文人动輒將文艺创作政治化、標籤化，看似深刻，实则浮躁；
看似批判，实则臆测！
他们不是在解读作品，他们是被自己的应激反应牵著走。
只希望外界能还给文艺一片清净，別再用过度解读，伤害创作者。
谢谢大家。】
作为全国发行量第六，北方第一都市报，《京城晚报》的覆盖甚至远在《南都》之上。
最重要的是，它和《光明日报》覆盖的人群截然不同。
如果说《光明日报》是权威定调，那《京城日报》就是全民流量。
这一波舆论卡位，妙到了巔峰。
早报刚把金鏞的话传遍全国，晚报立刻跟上陈昭的闢谣，当天所有版面、所有话题、所有注意力，被两人全包。
想骂我？
至少当天已经没地方给你骂了！
而陈昭这篇回应，最鸡贼的是，他第一句就抱牢先生，然后完全复製金鏞的逻辑，把两人焊成“同一立场共同体”。
读者、观眾、媒体一眼看懂，哦，宗师和当事人口径完全一致！
既然先生否定映射，那陈昭也默认清白嘍。
最重要的是，他还“站在”先生的立场上，替先生嘴那些喷子。
在別人看来，明显是先生自矜身份，不好还嘴，陈昭替先生出气啊！
“查先生一生坦荡，我亦心怀坦荡。”
要信一起信，要认一起认，要黑一起黑，把自己焊在金鏞旁边，立於不败之地。
如果仅仅如此也就罢了，当天晚上，《新闻联播》同样以短讯的方式，播出了这则消息。
【近日，著名作家查良鏞先生就作品相关解读发表声明，强调其武侠创作旨在书写人性与侠义，並非影射现实。
电视剧《铁旗怪侠传》主创陈昭也作出回应，表示作品立足文艺创作，反对过度解读。
呼吁相关文艺话题应回归理性討论——下面请看事件回顾。】
还是那间套房，还是500美金一晚。
茶杯“哐当”一声被扫落在地，碎裂四溅。
书房里一片死寂。
先生站在满地狼藉之中，脸色铁青，嘴唇颤抖，良久，才从牙缝里挤出一句：“好……好一个陈昭。
自己明明是出来撇清的，结果反倒成了给对方站台的。
他不是气陈昭借他的势，是气对方借得如此光明正大、如此理所当然、如此寸步不让。
好一招，借舟过江、借刀杀人、借我的嘴，封我的路。
先生已经憋屈到了爆炸，却想不到，从现在开始才刚刚攻守易型，陈昭要开始反击了！